Doe zeker de Stemtest!
Jan Van de Casteele 08-05-2009
 |
Sommige vragen zijn absoluut onduidelijk. Of wat dacht u van ‘ouders van spijbelende kinderen moeten worden gestraft’. Hoe dan wel?.
Formuleringen zijn slordig, of hoe interpreteren we ‘Te veel aandacht voor zwakkere groepen in het onderwijs, haalt de kwaliteit naar beneden.’ Te veel is nooit goed zeker?
Nog zo eentje: ‘Middelbare scholen moeten de mogelijkheid krijgen om dure schoolreizen te organiseren’. Wat is duur?. En wie zit nu te wachten op een ‘dure’ schoolreis?
Bepaalde vergelijkingen zijn politieke kolder. Een voorbeeld maar: ‘De wachtlijsten in de gehandicaptensector wegwerken (a) is belangrijker dan de belastingen te verlagen (b)’. Een probeem voor een deelgroep integraal “wegwerken” (oplossen) staat tegenover een onduidelijke belastingverlaging voor een totale bevolkingsgroep of zo? En wat je die twee opties ok vindt?
Sommige zijn politiek irrelevant. ‘Er moeten meer gesloten centra voor delinquenten komen’. Meer dan?
De communautaire vragen (5 vragen van de 30) zijn zo mogelijk nog ridiculer. We geven ze op een rijtje
Vraag 2. ‘In het lager onderwijs moeten sommige vakken in het Frans kunnen worden gegeven’.
Welke partij heeft dat in het programma staan?
Vraag 11. ‘De Vlaamse en federale verkiezingen moeten samenvallen’.
Dé dada van de drie proffen en van al wie meer Vlaanderen wil afblokken door weer meer België. Paarsgroen is hiervoor, CD&V tegen (behalve de behoudsgezinde vleugel van ex-premiers).
Vraag 12. ‘Engels moet worden erkend als officiële taal in Brussel.’
Vraag 13. ‘De Vlaamse regering moet stappen zetten om Vlaanderen onafhankelijk te maken’.
Vraag 25. ‘Scholen moeten kinderen verplichten om ook op de speelplaats Nederlands te praten’
Niets over staatshervorming dus, behalve de ene vraag naar onafhankelijkheid. Het laat zich nu al raden: de onderzoekers zullen wel besluiten dat ze wetenschappelijk hebben vastgesteld dat ‘de mensen niet wakker liggen van een staatshervorming’, dat ze die Vlaamse verkiezingen maar terug onder de Belgische moeten schuiven.
Dat terwijl een klein kind weet dat men met die beperking tot het communautaire eindstation, alle passagiers uit de trein gooit, die een heel eind in die richting willen meesporen.
De rest van het communautaire debat wordt herleid tot secundaire punten (Engels in Brussel) of details waar zelfs de meeste radicale Vlaamsgezinden hun slaap niet voor laten (verplicht Nederlands op de speelplaats). Zaken die niets met het communautaire debat hebben te maken.
Ook hier weer een absoluut lachwekkende formulering. Het woord "aanmoedigen" gebruiken in vraag 25, dat zal wel iets te genuanceerd geweest zijn…
Vermelden we tot slot nog vraag 35: ‘Het moet mogelijk zijn om met het Vlaams Belang een regering te vormen’. Is het hier de bedoeling het cordon in vraag te stellen?
Een pseudo-wetenschappelijk gedrocht, noemt Frank Thevissen dit werkstuk ‘Als oefening in ongebreidelde incompetentie kan deze test vol verkruimelde stellingen dus opnieuw tellen’. Het wemelt trouwens van 'meer', 'minder', 'weinig', 'veel' in deze vragenbatterij zonder dat de kiezer daarbij enig referentiepunt krijgt aangereikt om elementair degelijk en betekenisvol te kunnen antwoorden op dergelijke stellingen’, aldus nog Thevissen. (zie blog http://www.knack.be/blog/blog-algemeen/71-89/de-doe-deze-stemtest-best-weg-test-2009.html).
Overtuig uzelf van het lekkere werkstuk van de B-professoren en surf naar: www.standaard.be/stemtest
Terug naar de artikelenlijst.